Hallinto-oikeuksien vammaisuuteen liittyviä ratkaisuja
Asiakasmaksu - iltapäivähoito - Helsingin hallinto-oikeus 30.5.2003 03/0533/6
Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain 4 §:n 3 kohdan mukaan päiväkotihoito on maksutonta silloin, kun vammainen lapsi saa päiväkodissa annettavan hoidon yhteydessä peruskouluopetusta. Kyseinen lainkohta mahdollistaa kuitenkin maksun perimisen muulta ajalta. Kun otetaan huomioon kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain (kehitysvammalaki) 1 §:n 1 momentin säännös kehitysvammalain toissijaisuudesta ja se, että iltapäivähoitoa ei ollut mainittu asiainomaisen erityishuolto-ohjelmassa, asianomaiselle järjestetyn koululaisen iltapäivähoidon ei voitu katsoa olevan kehitysvammalaissa tarkoitetettua erityishuoltoa. Kun kyse ei myöskään ollut päiväkodissa annettavasta peruskouluopetuksesta, päivähoito katsottiin päivähoitolain mukaiseksi maksulliseksi koululaisen iltapäivähoidoksi.
* * *
Asiakasmaksu - Kehitysvammaisten erityishuolto - Osittainen ylläpito, Turun hallinto-oikeus 20.06.2002
Kehitysvammaisen lapsen iltapäivähoidosta oli päätetty periä maksu. Hallinto-oikeus kumosi sosiaalilautakunnan maksun perimistä koskevan päätöksen.
* * *
Holhousasia - Edunvalvojan määrääminen - Lääkärinlausunto - Maksu - Perustevalitus, Korkein hallinto-oikeus - 13.01.2003/36
Kun kysymys oli lähinnä tavanomaisesta terveyskeskuslääkärin vastaanotolla käynnin perusteella annetusta lausunnosta, lääkärinlausunnon antamista ei pidetty holhoustoimesta annetun lain 90 §:n 3 momentissa tarkoitettuna huomattavia kustannuksia tai merkittävää lisätyötä aiheuttavana selvityksenä, josta terveysvirasto voisi periä holhousviranomaiselta maksun.
* * *
Kehitysvammaiselle annettava erityishuolto - Tilapäinen perhehoito - Täysi ylläpito - Osittainen ylläpito - Ylimääräinen muutoksenhaku - Purku - Julkinen etu, Korkein hallinto-oikeus 14.11.2008:82
Kehitysvammaiselle lapselle myönnetty tilapäinen, kulloinkin vuorokauden käsittävä perhehoito oli kehitysvammaisen ylläpitoa, josta voitiin periä maksu, eikä maksuttomana annettavaa osittaista ylläpitoa.
* * *
Kehitysvammaisten erityishuolto - Maksut erityishuollosta - Asumisen tukipalvelumaksu - Kansaneläkelain mukainen hoitotuki, Rovaniemen hallinto-oikeus 24.01.2001
Henkilö, jolle oli vahvistettu erityishuolto-ohjelma niin, että siihen kuuluvaksi oli hyväksytty muun muassa ohjattu asuminen, ja joka vastasi itse asunnon, ruoan ja vaatteiden hankkimisesta aiheutuvista kuluista, ei ollut velvollinen maksamaan asumisen tukipalvelumaksua.
* * *
Kehitysvammaisen tilapäishoidon asiakasmaksu, Kouvolan hallinto-oikeus 2000: 23
Lasten ja nuorten kuntoutuskodissa annettu alle 16-vuotiaan kehitysvammaisen henkilön tilapäishoito oli asiakasmaksulain 4 §:n 2 kohdassa tarkoitettua alle 16-vuotiaalle annettavaa osittaista ylläpitoa, joka hänellä oli oikeus saada maksutta. Lainkohta viittasi kehitysvammaisten erityishuoltolakiin.
* * *
Kunnallisvalitus - Talousarvio - Määräraha - Kunnan sosiaalipalveluiden järjestämisvelvollisuus - Vammaispalvelu - Harkinnanvarainen tukitoimi, Turun hallinto-oikeus 24.04.2002
Sosiaalilautakunnan vammaispalvelulain harkinnanvaraiseen autoavustukseen esittämä osuus määrärahasta oli kokonaan poistettu talousarvioehdotuksesta ja talousarvio hyväksytty tämän mukaisena. Hallinto-oikeus totesi valtuuston päätöksen lainvastaiseksi.
* * *
Maksuton esiopetus - Päivähoitomaksu - Peruskoulun aloittaminen säädettyä aikaisemmin - Valituskielto - Purku - Väärä lain soveltaminen, Korkein hallinto-oikeus - 26.11.2003/3016
* * *
Omaishoidon tuki - Kunnan harkintavalta - Sosiaalilautakunnan yleisohjeet - Korotettu hoitotuki tai erityishoitotuki, Turun hallinto-oikeus 17.06.2004
Sosiaalilautakunta päätti hylätä hakemuksen omaishoidon tuesta sillä perusteella, ettei hoidettavalle ollut myönnetty eläkkeensaajien korotettua tai erityishoitotukea. Hallinto-oikeus kumosi sosiaalilautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.
* * *
Perusoikeudet - Kunnan sosiaalipalveluiden järjestämis- velvollisuudet - Vammaispalvelu - Auton hankintakustannukset - Ylimääräiset vaatetuskustannukset - Kunnan talousarvio, Turun hallinto-oikeus 25.6.2001 01/0351/2
Oikeuskysymyksenä oli, onko sosiaalilautakunta vammaispalvelulain ja -asetuksen nojalla velvollinen korvaamaan vammaisen henkilön auton hankinnasta ja ylimääräisistä vaatetuskustannuksista aiheutuneita kustannuksia tilanteessa, jossa vammaisen tarve kyseisiin tukitoimiin oli hallinto-oikeuden lainvoimaisella päätöksellä todettu mutta lautakunta ei päätöksensä perustelujen mukaan ollut varannut talousarvioonsa näitä tukitoimia varten määrärahaa. Hallinto-oikeus kumosi asianomaisen valituksesta lautakunnan päätöksen ja velvoitti lautakunnan suorittamaan asianomaiselle hänen hakemansa korvaukset.
* * *
Omaishoidon tuki - Yhdenvertaisuus, Hämeenlinnan hallinto-oikeus 22.05.2002
Kunta oli vahvistaessaan omaishoidon tuen myöntämisperusteet päättänyt, että tuen hoitopalkkiota myönnetään neljälle henkilölle, joista kolmen tulee olla vähintään 30 prosentin sotainvalideja. Yhdelle muulle henkilölle palkkiota voitiin myöntää "erikoissairaanhoidon palveluun liittyen". Muita arviointiperusteita hoidettavien ja heidän hoitonsa vaativuuden ja sitovuuden osalta ei esitetty. Hallinto-oikeus palautti asian uudelleen käsiteltäväksi.
* * *
Päivähoitomaksu - Erityishuoltopiirin kuntoutustyöryhmän kuntoutussuunnitelma - Erityishuoltoon kuuluvien palveluiden järjestäminen, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2003:13034
Erityishuoltopiirin kuntoutustyöryhmän kuntoutussuunnitelmassa lapsen oli todettu tarvitsevan päivähoitoa viitenä päivänä viikossa päivähoidon ollessa koko ajan kuntouttavaa. Hallinto-oikeus katsoi, että näissä oloissa kyseessä ei ole ollut tavanomainen päivähoitolain mukainen päivähoito, vaan lapselle päivähoidossa annettua kuntoutusta on annettu oloissa, jotka ovat vastanneet kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain 2 §:n mukaiseen erityishuoltoon kuuluvien palveluiden järjestämistä. Päivähoito on tämän vuoksi ollut kokonaan kuntoutuksellista ja maksutonta.
* * *
Päivähoitomaksun määräämistä koskeva purkuhakemus, Turun hallinto-oikeus - 15.1.2009 09/0031/2
Kehitysvammaisen harjaantumisopetuksen liittyvä iltapäivähoito oli kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa tarkoitettuna erityishuollon toteuttamiseksi tarpeellista toimintaa. Siihen liittyvä alle 16-vuotiaalle annettava osittainen ylläpito oli maksutonta.
* * *
Sosiaali- ja terveydenhuolto - asiakasmaksu - kehitysvamma -erityishuolto - lääkärintodistus - diagnoosin ensisijaisuus, Kuopion hallinto-oikeus - HAO 8.2.2005 05/0106/2
Sosaalilautakinnan viranhaltija oli maksupäätöstä tehdessään huomioinut, että ensisijainen diagnoosi oli lääkärintodistuksen mukaan autismi ja vasta toissijaisena diagnoosina oli kehitysviive. Sen vuoksi päivähoidon tarpeen ei ollut katsottava perustuvan kehitysvammaisen erityishuollon tarpeeseen. Hallinto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan kun otettiin huomioon lääkärinlausunnosta ja kehitysvammaisen erityishuolto-ohjelmista alle 16 vuotiaan lapsen vammaisuudesta, avun tarpeesta ja muista olosuhteista saatu selvitys, asiakasta oli pidettävä henkilönä, jolle kunnan on kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain 1 §:n 1 momentin mukaan järjestettävä erityishuolto. Diagnoosin ensisijaisuudella ei ollut asiassa merkitystä, vaan olennaista oli mainitun lainkohdan mukaisesti, että henkilöllä oli synnynnäinen tai kehitysiässä saatu kehityksen tai henkisen toiminnan viivästymä.
* * *
Toimeentulotuki - Järjestämisvastuussa oleva kunta - «Kehitysvammaisen» erityishuolto - Terveydenhuoltomenot - HammashoitoKorkein hallinto-oikeus 2006:46
Kun kunta oli sijoittanut toimeentulotuen hakijan kehitysvammalain mukaisena erityishuoltona toisessa kunnassa sijaitsevaan erityishuoltopiirin omistamaan pienkotiin siten, että hän oleskeli siellä vakinaisesti, pienkodin sijaintikunta oli velvollinen myöntämään hakijalle toimeentulotukea. Sitä, oliko sijoittajakunnalla velvollisuus toimeentulotuesta annettuun lakiin nähden ensisijaisen lain nojalla järjestää hakijalle proteettinen hammashoito ja vastata hoidon kustannuksista taikka jättää perimättä tai alentaa sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksua, ei päätöksellä voitu ratkaista.
* * *
Toimeentulotuki - Terveydenhuoltomenot - Yksityinen terveydenhuoltopalvelu - Psykoterapia, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2004:95
Julkiset terveydenhuoltopalvelut ovat ensisijaisia kansanterveystyön, kunnallisen erikoissairaanhoidon ja mielenterveystyön palvelujärjestelmiä. Terveydenhuoltomenoja toimeentulotuella korvattaessa yleensä edellytetään, että käytetään julkisia terveydenhuollon palveluja. Hakemukset toimeentulotuen myöntämisestä yksityisellä lääkäriasemalla annetusta psykoterapeuttisesta hoidosta aiheutuneisiin kustannuksiin voitiin hylätä.
* * *
Vaikeavammainen - Mielenterveyspotilas - Palveluasuminen, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2004:69
Kun otettiin huomioon lääkärinlausunnoista ja asiakirjoista muutoin saatava selvitys mielenterveyspotilaan sairaudesta ja hänen avuntarpeestaan, hänen oli katsottava olevan vammaispalveluasetuksen 11 §:ssä tarkoitettu vaikeavammainen henkilö, joka sairautensa vuoksi tarvitsee toisen henkilön apua päivittäisistä toiminnoista suoriutumisessa jatkuvaluonteisesti ja erityisen runsaasti. Hänen ei kuitenkaan katsottu olevan jatkuvan laitoshoidon tarpeessa. Kun otettiin huomioon myös mielenterveyslain 5 §:n 2 momentti, kunta oli vammaispalvelulain 8 §:n 2 momentin nojalla velvollinen järjestämään mielenterveyspotilaan tarvitsema palveluasuminen.
* * *
Vaikeavammainen - Palveluasuminen - Henkilökohtainen avustaja - Terveyskeskuksen vuodeosasto, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2003:94
Henkilökohtaisen avustajan palkkaamisen liittyessä vaikeavammaisen palveluasumisen järjestämiseen kysymys on kunnan erityisen järjestämisvelvollisuuden piiriin kuuluvasta palvelusta. Muutoksenhaku ei siten ole valitusluvanvarainen.
Perusturvalautakunta ei ole voinut päättää palveluasumisen järjestämisestä osittainkaan terveyskeskuksen vuodeosastolla, koska kyse on tuossa tapauksessa kansanterveyslain 17 §:n mukaan terveyskeskuksen vastaavan lääkärin toimivaltaan kuuluvasta, sairaanhoidon järjestämistä koskevasta asiasta.
* * *
Valitus koululaisen iltapäivähoitomaksusta ja kuljetuksen järjestämisestä, Helsingin hallinto-oikeus 2003: 07269/01/4420
Helsingin hallinto-oikeus katsoi, että X:n koululla järjestetty iltapäivähoito oli kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa tarkoitettua erityishuollon toteuttamiseksi tarpeellista toimintaa, joka on maksutonta ja että kunnan tulee vastat iltapäivähoidon saamiseksi tarpeellisista kuljetuksista.
* * *
Vammaispalvelu - Kuljetuspalvelu - Jokapäiväiseen elämään kuuluvat matkat, Turun hallinto-oikeus 30.09.2004
Vaikeavammainen henkilö on hakenut myönnettyjen 18 yhdensuuntaisen matkan lisäksi kuljetuspalveluna 20 yhdensuuntaista matkaa kuukaudessa voidakseen hakea kolmivuotiaan tyttärensä päiväkodista silloin, kun se ei ole hänen vuorotyötä tekevälle puolisolleen mahdollista. Hallinto-oikeus hylkäsi vaatimuksen lisämatkojen myöntämisestä.
* * *
Vammaispalvelu - Palvelujen järjestäminen - Kotikunnan muuttuminen, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2004:108
Vuonna 1928 syntynyt henkilö, jolla oli useita vammoja ja sairauksia, oli leskeksi jäätyään muuttanut kodistaan toisessa kunnassa sijaitsevaan yksityiseen vanhusten palvelutaloon. Muuttoon oli vaikuttanut muun muassa henkilön halu siirtyä entiselle kotiseudulleen ja halu saada asua viiden lapsensa ja heidän perheidensä lähellä. Henkilön muutto ei edellä oleva huomioon ottaen ollut aiheutunut pääasiassa hoidosta eikä huollosta sosiaali- ja terveydenhuollon toimintayksikössä tai muutoin vastaavissa olosuhteissa vaan pääasiassa tavanomaisesta asumistarkoituksesta. Hänen kotikuntansa oli näin ollen kunta, jossa yksityinen vanhusten palvelutalo sijaitsi.
* * *
Vaikeavammainen - Palveluasuminen - Henkilökohtainen avustaja - Ulkomailla oleskelu, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2004:70
Kun vaikeavammaiselle oli myönnetty henkilökohtainen avustaja palveluasumiseen liittyen kunnan erityiseen järjestämisvelvollisuuteen kuuluvana palveluna kotikunnassa asumista varten, oikeus henkilökohtaiseen avustajaan ei koskenut Floridassa osan vuotta tapahtuvaa asumista, jolta osin henkilökohtainen avustaja palveluasumisen ulkopuolisena palveluna oli niin sanottu määrärahasidonnainen tukitoimi.
* * *
Vammaispalvelu - Vaikeavammainen - Taloudellinen tukitoimi - Asunnon muutostyöt - Esteiden poistaminen asunnon välittömästä lähiympäristöstä - Kaidehissi - Kohtuulliset kustannukset, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2004:94
Kolmannessa kerroksessa sijaitsevassa osakehuoneistossaan asuvan henkilön hakemus kaidehissin kustannusten korvaamisesta hylättiin. Kaidehissi oli tarkoitus asentaa kerrostalon yhteistiloihin kuuluvaan porrashuoneeseen ensimmäisen ja kolmannen kerroksen välille. Sitä ei pidetty omaan asuntoon kiinteästi kuuluvana nostolaitteena eikä muunakaan asunnossa suoritettavana muutos- tai rakennustyönä. Kaidehissin asentamista ei myöskään voitu pitää esteen poistamisena asunnon välittömästä lähiympäristöstä, koska siitä aiheutuvat kustannukset eivät enää olleet vammaispalvelulaissa tarkoitetulla tavalla kohtuullisia. Vammaispalvelulain tarkoituksena ei ollut korvata asunnon muutostöinä niiden haittojen poistamista, jotka aiheutuivat asumisesta hissittömissä kerrostaloissa. Kaidehissin rakentamisessa ei siten ollut kysymys sellaisesta muutostyöstä, jonka korvaamiseen kunnalla oli vammaispalvelulain nojalla erityinen velvollisuus.
* * *
Vammaispalvelu - Kuljetuspalvelut - Työmatkat - Asiakaskäynnit - Vanhuuseläke, Korkein hallinto-oikeus - KHO 2003:101
Vaikeavammaisen henkilön hakemusta kuljetuspalvelujen myöntämisestä työmatkoja varten ei voitu hylätä sillä perusteella, että kuljetuspalveluja työmatkoihin ei myönnetä vanhuuseläkkeen saajille.
* * *
Vammaispalvelu - Vaikeavammaisen kuljetuspalvelu - Taksin tilauskäytäntö - Taksidata, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2003:100
Vaikeavammainen ei voinut itse valita kuljetuspalvelun suorittavaa kuljettajaa vaan kuljetuspalvelut tuli tilata taksien tilauskeskuksen kautta.
* * *
Vammaispalvelu - Vaikeavammainen - Palveluasuminen - Dementia - Sosiaalihuoltolaki, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2003:12
Muun muassa dementiaa sairastavaa henkilöä ei pidetty sellaisena vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun asetuksen 11 §:ssä tarkoitettuna vaikeavammaisena, jolle kunnan oli järjestettävä vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain 8 §:n 2 momentin nojalla palveluasuminen. Hänen tarvitsemansa tukitoimet ja palvelut oli järjestetty riittävästi ja hänelle sopivia palveluja käyttäen sosiaalihuoltolain nojalla.
* * *
Palveluasumisen järjestäminen kotiin, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2007:79
Sosiaalilautakunta oli hylännyt hakemuksen, jolla 11-vuotiaan monivammaisen lapsen vanhemmat olivat hakeneet palveluasumisen järjestämistä kotiin. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoi, että palveluasumisen järjestäminen myös henkilökohtaista avustajaa käyttäen on kunnan erityisen järjestämisvelvollisuuden piiriin kuuluva palvelu ja että palveluasuminen voidaan järjestää vaikeavammaisen kotiin.
* * *
Kuntoutuksellinen ja muu päivähoito, Vaasan HaO 5.12.2006 Nro 06/0316/2
Hallinto-oikeus totesi, että erityishuolto-ohjelmassa ei ollut mainintaa päivähoidosta. Hallinto-oikeus katsoi selvittämättä jääneen, että lapsen kehitysvamman aiheuttama palvelun tarve olisi muuttunut niin, että erityishuollon lisääminen kahdesta päivästä viiteen päivään viikossa olisi tämän johdosta ollut tarpeen tai että lapsi ei olisi saanut kehitysvammansa edellyttämiä palveluja kehitysvammaisten erityishuollosta annettuun lakiin nähden ensisijaisten sosiaalihuoltolain ja lasten päivähoidosta annetun lain perusteella. Lapsen päivähoidosta oli siten voitu määrätä päivähoi-tomaksu.
* * *
Iltapäivätoiminnan asiakasmaksut. Kuopion HaO 21.12.2006 Nro 787/2
Iltapäivätoimintaa järjestettiin koulussa kerhotoimintana. Kehitysvammaisen lapsen vanhemmat vaativat, että lapselle on myönnettävä aamu- ja iltapäivähoito erityishuoltolain mukaisena maksuttomana erityishuoltona ja jo perityt maksut on palautettava. Hallinto-oikeus hyväksyi vaatimukset ja katsoi, että lapsi oli tarvinnut hänelle järjestettyä iltapäivätoimintaa ensisijaisesti kehitysvammansa vuoksi.
* * *
Tilapäisen perhehoidon maksullisuus, Korkein hallinto-oikeus - KHO:2008:82
Kehitysvammaiselle lapselle myönnetty tilapäinen, kulloinkin vuorokauden käsittävä perhehoito oli kehitysvammaisen ylläpitoa, josta voitiin periä maksu, eikä maksuttomana annettavaa osittaista ylläpitoa.
* * *
Erityishuoltopiirin kuntoutustyöryhmän kuntoutussuunnitelma ja päivähoitomaksu. Turun HAO 15.1.2009 09/0031/2
Erityishuoltopiirin kuntoutustyöryhmän kuntoutussuunnitelmassa lapsen oli todettu tarvitsevan päivähoitoa viitenä päivänä viikossa päivähoidon ollessa koko ajan kuntouttavaa. Luotettavan kehitystason tutkiminen keskussairaalassa ei ollut vielä onnistunut eikä kehitysvammadiagnoosia ollut voitu asettaa. Sairaalan lastenneurologian yksikön loppuarvion mukaan lapsen oli kuitenkin todettu käyttäytyvän monin tavoin kehitysvammaisen lapsen tavalla ja tarvitsevan tällaiselle lapselle kuuluvaa palvelua. Hallinto-oikeus katsoi, että näissä oloissa kyseessä ei ole ollut tavanomainen päivähoitolain mu-kainen päivähoito, vaan lapselle päivähoidossa annettua kuntoutusta on annettu oloissa, jotka ovat vastanneet kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain 2 §:n mukaiseen erityishuoltoon kuulu-vien palveluiden järjestämistä. Päivähoito on tämän vuoksi ollut kokonaan kuntoutuksellista ja maksutonta.
* * *
Päivähoitomaksu - Kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain toissijaisuus lasten päivähoidosta annettuun lakiin nähden - Erityishuolto-ohjelma, Turun HAO 18.9.2009 09/0784/2
Hallinto-oikeus katsoi, että kun otetaan huomioon kehitysvammaisten erityishuollosta annetun lain toissijaisuus lasten päivähoidosta annettuun lakiin nähden ja se, ettei lapselle ole laadittu erityishuolto-ohjelmaa, lapsen päivähoidon ei voida katsoa olevan kehitysvammalaissa tarkoitettua erityishuoltoa, ja sellaisena maksutonta, siitäkään huolimatta, että lapselle laaditussa kuntoutussuunnitelmassa hänelle on suositeltu kokopäivähoitoa erityishuoltona kuntoutuksellisin perustein.
* * *
Vaikeavammaisen kyvykkyys ilmaista henkilökohtaisen avun tarve, Turun hallinto-oikeus 12.5.2010 10/0409/2
Vaikeavammaiselle henkilölle oli haettu henkilökohtaista apua ratsastus-, uinti- ja ystäväkahvilakäynteihin, kylässä käymiseen, ulkoiluun ja muuhun asioimiseen. Viranhaltijan päätöksen mukaan henkilö täytti vaikeavammaisuuden kriteerit mutta hänellä ei ollut voimavaroja määritellä avun sisältöä tai toteutustapaa. Valituksessa edunvalvojan katsottiin voivan paikata ilmaisukyvyn puutteita. Hallinto-oikeus kumosi vitanhaltijan päätöksen, koska henkilö kykeni määrittelemään ja ilmaisemaan tarvitsemansa henkilökohtaisen avun sisällön ja sen toteutustavat itse sanomalla ja läheistensä avulla. Lisäksi hänen tahtoaan oli mahdollista selvittää tulkitsemisen ja kommunikaation apuvälineiden avulla.
* * *
Lisätietoa:
Erityishuolto-ohjelma
Hallinto-oikeuksien sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuasioissa tekemät päätökset 2000 - 2002, Raimo Pantti - Sosiaali- ja terveysministeriön monisteita 2004:7 (pdf)
Husa Jaakko, Pohjolainen Teuvo: Julkisen vallan oikeudelliset perusteet. Talentum oyj 2008
Muutoksenhaku
Mäenpää, Olli: Hallinto-oikeus - WSOYpro 2004
Oikeusturva ja verotus
Suomen sähköinen säädöskokoelma
Yleistietoja lainsäädännöstä